Межрегиональный образовательный проект

"Молодежь. Общество. Будущее"

Обществоведческое направление

Теория происхождения государства

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Изучение процесса происхождения государства и права в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, получить представление об исторических границах их существования.

Около 10 тысяч лет назад в процессе длительного эволюционного развития общества возникло государство. Его появление обусловлено целым комплексом социальных, экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разное значение для организации общественной жизни человека.

Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно ‑ правовой действительности. Существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности объясняет причины происхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие факторы, к которым следует отнести: время зарождения учения; проповедуемая идеология; характер экономических отношений; официально осуществляемая политика; бытующий характер вероисповедания и т. п. Необходимо отметить, что цель изучения любого общественного явления заключается в познании его сущности. Она достигается при помощи применения различных методов познания и всегда носит познавательный характер. Результаты исследования находят свое применение не только в теории, но и в практике государственного строительства. Плюрализм мнений всегда позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемого вопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем. Процесс возникновения государства и права носит постоянный характер. В начале 90‑х годов ХХ столетия в результате распада СССР возникло 15 новых самостоятельных государств. В июне 2006 г. в результате проведенного референдума на территории бывшей Югославии, подводя итог ее распаду, были образованы два новых государства — Сербия и Черногория. Например, особенностью процесса возникновения новых государств в современных условиях и определения их политической ориентации является то, что он осуществляется под контролем мирового сообщества. Это позволяет избежать зарождения антидемократических (подобно фашистскому) режимов. В конечном счете, основными вариантами организации государственной жизни являются два принципиальных подхода: люди для государства или государство для людей. Найти приемлемый консенсус в этом соотношении, как свидетельствует история, не так ‑ то просто.

 Основные теории происхождения государства - теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная - ставят во главу угла какой-либо один конкретный доминирующий способ возникновения государственности.

 

Теологическая. Эта теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения. Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый‑богослов Ф. Аквинский (1225— 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира. Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина). Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже ХII‑ХIII вв. в западной Европе была популярной теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для «вершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством). Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т. е. это, в конечном счете, вопрос веры.

В Библии на этот момент указывается неоднократно. Так, во второй книге Моисеевой говорится: «Моисей возопил к Господу и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Так Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его» (Ветхий Завет. Исход. 15.25). Учение Асафа в Псалтыре также гласит: «Он (Господь. – В. К.) постановил устав в Иакове и положил закон в Израиле, который заповедовал отцам нашим возвещать детям их ...» (Псалом 77). В указанной теории также имеются определенные недостатки и положительные моменты. Многие ее постулаты основаны только на вере. Умаляются экономические, социальные, военные и иные факторы возникновения государства и права. Кроме того, каждое религиозное направление (христианство, ислам, буддизм и др.) отдает предпочтение в создании государства и права своему божеству и его пророкам. Так, христиане считают, что государство и право созданы Господом Богом, мусульмане – волей Аллаха, буддисты считают государство и право воплощением мировой души (Брахмы). Как правило, та или иная религия не признает догматов иного вероучения по этому вопросу. В Библии на этот счет, например, говорится: «Да не будет у тебя иного Бога, и не поклоняйся Богу чужеземному» (Ветхий Завет. Псалтирь. Псалом. 80.). С другой стороны, большинство теологов ратуют за согласие и порядок, утверждение справедливости в обществе и государстве, за уважение (святость) государственной власти и юридических институтов. Они подкрепляют свое учение ссылками на священные книги. Действительно, в Библии, например, говорится: «Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость». (Ветхий Завет. Псалтирь. Псалом 81.). В этом и иных тезисах, отражающих в определенной степени реальное положение отдельных сторон раннеклассового общества, происхождения государства и права, думается, есть немало разумного и позитивного, так что мы не согласны с большинством современных авторов, которые видят в теологических теориях одни только недостатки.

Патриархальная. Возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н. К. Михайловским (ХIХ в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца. Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций. Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям. Н. К. Михайловский, предлагая устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений. В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма — возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).. Основные недостатки патриархальной теории видятся в следующем: несколько примитивно объясняется процесс образования государства и права из семейных отношений; недооцениваются экономические причины (переход к производительной экономике, крупное общественное разделение труда, появление избыточного продукта) и социальные (расслоение людей на бедных и богатых, взрывающее родовые и семейные отношения) факторы.

Договорная. Эта теория объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе. Ее отдельные положения разрабатывались еще в V—IV в. до н. э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории, в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Основой теории общественного договора является положение о том, что этапу возникновения государства предшествовал период естественного состояния человека.

По мнению представителей данной теории (Эпикура, Гоббса, Локка, Руссо, Дидро, Пестеля и др.), все люди изначально, с момента своего рождения имеют естественные права (право на жизнь, свободу, имущество, равенство и т. п.), в том числе и право на объединение в различные ассоциации (организации). На определенном этапе развития общества первобытные люди заключают между собой соглашение (договор) об образовании государства и передаче части своих прав и свобод своим правителям. Последние, в свою очередь, были обязаны защищать своих подданных (граждан), разрешать споры между ними, вершить правосудие, а также приобретали право из давать законы и требовать их исполнения от населения страны. Договорная теория происхождения государства и права была направлена в первую очередь против произвола, царящего в рабовладельческом и феодальном обществах. Ее достоинство заключается также в том, что она провозглашала взаимные права и обязанности правителей и подвластных, ответственность людей перед государством и государства перед населением. Граждане (подданные), согласно этой теории, имели право на защиту своих естественных прав и интересов, в том числе право на расторжение договора (соглашения) с правительством, злоупотребляющим своей властью. Эта теория в ее прогрессивном варианте впервые обосновала право народа на свержение власти неугодных правителей, вплоть до восстания. Во многом указанная теория носит умозрительный и идеалистический характер, так как единственной причиной происхождения государства и права считает субъективный фактор, осознание людьми первобытного общества своих прав и обязанностей, необходимости заключения договора о создании специального аппарата управления, передачи части своих прав правителям. Она явно недооценивает экономические, социальные, военные и иные факторы образования государства и права.

Основные положения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность. Эти положения он сформулировал следующим образом. Все люди равны и независимы, ни один из них не должен наносить ущерб жизни и здоровью другого, его свободе и собственности. Право на жизнь он считал естественным правом. Человек не может передать другому то, чем он сам не владеет — власть над своей собственной жизнью. Он считал, что источником возникновения права собственности является труд человека. Естественное состояние человека со‑ держит не только положительные, но и отрицательные черты, к которым он относил отсутствие единого закона, регулирующего отношения между людьми; отсутствие специальных людей (судей), основным предназначением деятельности которых было бы справедливое разрешение возникающих споров; ограниченность возможностей отдельных людей, пытающихся в одиночку решать задачи общества. Для лучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) люди посчитали необходимым объединиться в государство, передав ему часть своих полномочий. Д. Локк характеризует два способа формирования общества — формируемые на мирной и добровольной основе и возникающие в результате силовых действий (захват власти другим политическим обществом в результате военных действий или узурпация власти и установление тирании). При мирном развитии событий государство получает право и власть на действия от имени и в интересах общества, включая при необходимости возможность применения к отдельным членам общества мер принуждения. Д. Локк считал передачу власти первоначальным правом и источником законодательной и исполнительной властей, а также правом самих правительств. Власть созданного политического органа не должна выходить за рамки требований справедливости и общего блага. В интересах общественного согласия при разнообразии мнений и существующих противоречий каждый член общества обязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противном случае идеи общественного договора не будут иметь смысла. Вступая в создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой форме правления. Изначально власть принадлежала только одному «авторитетному» человеку. Это делалось на основе общего согласия для возможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархию он считал не‑ совместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной) мог в своих действиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы. Власть в государстве должна разделяться на: законодательную — она должна быть «верховной» по отношению к другим, но не обязательно должна действовать на постоянной основе; исполнительную — носит постоянный характер с целью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером их исполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства; федеративную — определяет характер внешних сношений от имени государства с учетом внешнеполитических интересов общества. Переданная отдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, пока существует это общество. В тоже время, если власть передается конкретному человеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться к народу по окончании срока полномочий или до его истечения (в результате злоупотребления ими).

Основные положения учения Ж. Ж. Руссо. Они были изложены в его работе «Об общественном договоре, или начала политического права» и «О причинах неравенства». Присущие людям изначально такие качества, как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения. Однако то, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. С утратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политического равенства и экономической независимости. Подвергая критике та‑ кое направление развития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект «исправления» исторической несправедливости в виде заключения справедливого соглашения (договора) между народом и правителями. Общественное соглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части им перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления. Люди должны создавать такую форму ассоциации, которая при необходимости способна защитить личность и имущество каждого из членов ассоциации. Человек теряет естественную свободу, но при этом приобретает право собственности и гражданскую свободу, ограничиваемую общей волей граждан. Такое объединение Руссо называет Республикой (это любое государство, управляемое посредством законов), или Политическим организмом. В зависимости от степени проявляемой активности этот организм может быть: государством — ко‑ гда он пассивен; сувереном — когда он активен; державою — при сопоставлении его с себе подобными. Государство им рассматривается как «условная личность», содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления, Руссо считает, что «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Интересы суверена не должны входить в противоречие с интересами индивидуумов. Деятельность суверена основывается на делегированной ему от народа власти. Обязательства члена суверена Руссо разделяет на обязательства члена суверена в отношении частных лиц и долг члена государства по отношению к суверену. Общественное соглашение должно устанавливать между гражданами такое равенство, когда все они принимают на себя обязательства на одинаковых условиях. Одним из обязательных условий существования политического общества является наличие системы законодательства. Все законы Руссо делил на политические (основные) — регулируют отношения суверена к государству; гражданские — регулируют отношения граждан между собой и с государством; уголовные законы — регулируют отношения между человеком и законом; законы, существующие в природе — нравы, обычаи, общественное мнение. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, иметь перед ней преимущество, выражающееся в характере имеющихся у них властных полномочий. Юрисдикция правительства должна носить подзаконный характер. Ее наличие в государстве определяется необходимостью проведения в жизнь решений, Университетская серия 51 Тема 4. Общая характеристика теорий происхождения государства и права, принимаемых сувереном. В государстве должен быть постоянно действующий законодательный орган. Исполнительная власть обязана регулярно созывать его для выработки общих решений в установленные сроки. Она должна выполнять роль посредника между сувереном и отдельными его членами, обеспечивая членам ассоциации граждан‑ скую и политическую свободу. Деятельность правительства должна осуществляться в строгом соответствии с облеченной в закон волей суверена. Ж.‑Ж. Руссо предупреждал об опасности влияния «частных интересов на общественные дела» и зло‑ употреблений, допускаемых «правительством при применении законов». Он считал, что любое правительство в той или иной степени подвержено искусу на‑ правления своих усилий против населения (суверена). Чем больше такое давление, «тем больше портится государственное устройство». В силу различных факторов негативного характера на смену демократии может прийти аристократия, а ее мо‑ жет заменить монархия. Развитие общественных отношений в обратном направлении Ж.‑Ж. Руссо считал невозможным. Основные положения учения Томаса Гоббса. Естественное состояние человека вне государства он рассматривал как «состояние войны всех против всех». Свою позицию он мотивировал тем, что в догосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все. Однако в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Наличие одних естественных законов он рассматривал только как необходимое условие соблюдения мира и безопасности между людьми. Гарантом соблюдения этих и других законов может быть лишь общая власть (государство). Она должна формироваться на основе договора, иметь право требовать и при необходимости применять силу в целях достижения общего блага. Такая власть должна концентрироваться в руках одного человека или собрания людей, обладающих правом принятия коллективного решения большинством голосов «свести все воли граждан в единую волю». Если люди будут по отдельности выражать свою волю, то это будет только мешать общему благу и «сводить силы к нулю перед врагом». Еще одной причиной создания государства является необходимость обеспечения безопасности населения (подданных) и создание условий их более «благо‑ приятного существования». Иные виды образований — соединение семей, простое множество людей — не в состоянии обеспечить людям перечисленные условия. Индивидуум передает право управлять собой с условием того, что все остальные люди передадут принадлежащее им это же право в равной степени. Такое условие является необходимым для соблюдения принципа равной ответственности и обязанности индивида подчинять свою волю решению большинства, а также воли и суждению «носителя общего лица». Сущность политического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа. «Носитель лица народа» (суверен) наделяется абсолютной и безграничной верховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому. Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства.

Т. Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой форме государства. Он считал, что «делить власть государства — значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга». В своих действиях суверен не связан своими законами. Он сам может их издавать. В рамках первоначально заключенного договора подданные сами несут ответственность за все действия и суждения, предпринимаемые избранным ими сувереном. Досрочное сложение им полномочий возможно только в добровольном порядке. Суверен по своему усмотрению волен определять способы, ведущие к обеспечению мира и защиты своих сограждан. Т. Гоббс считал, что составной частью верхов‑ ной власти является право рассмотрения и разрешения споров, возникающих между подданными. Поэтому он должен обладать полномочиями высшей судебной ин‑ станции. Только суверен обладает правом объявления войны и заключения мира, так как ему подчинены вооруженные силы страны. Он обладает самостоятельным правом формирования штата своих советников и помощников, а также назначением на должности военачальников. Т. Гоббс полагал, что «власть суверена не столь пагуб на, как ее отсутствие и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству». Суверен должен разумно (в правильном направлении) использовать свое право по применению наказаний и поощрений. Уголовное наказание рассматривалось не как месть за содеянное, а как исправление нарушителя и сдерживающий фактор для остальных. Наиболее опасными считались преступления, направленные на низвержение установленной общественным договором формы государственного правления и преступления против правосудия. Свои права суверен должен реализовывать при помощи издания гражданских законов. Т. Гоббс рассматривал гражданский закон как «правила для каждого под‑ данного, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным». Длительное применение обычая на практике по решению суверена может быть объявлено законом. Т. Гоббс считал, что гражданские и естественные законы по своему содержанию совпадают. Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов, не только познавательны, но и весьма поучительны для сегодняшнего времени: закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать; закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его по‑ мощью, а не обязательно того, кто его создал; закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший или санкционирующий; все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судья‑ ми. Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства — демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.

Теория насилия. Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения. Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно ‑ политического характера, т. е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство, и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества — внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции). Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально ‑ экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя). Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое‑то время становится доминирующим. Например, в результате второй мировой войны в восточной Европе возникла система социалистических государств. Марксистско ‑ ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное. Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы— формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой. Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств. Истоком возникновения и развития характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально‑экономических вопросов. Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется «современное культурное государство». Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

Органическая. Эта теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм. Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т. е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества — он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия. Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности, составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества. В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира — от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность. До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как од‑ на из многих теорий. Например, в сентябре 2004 г. министерство образования постановило изучать теорию эволюции Чарльза Дарвина только параллельно с освоением креационизма — учения о божественном сотворении мира. Такой же подход наблюдается и в ряде развитых государств (Испания, Италия). В США каждая третья школа не считает необходимым знакомить детей с теорией эволюции, считая ее «инструментом развращения невинных душ». В других школах США дарвинизм преподается лишь как гипотеза, а не как научно доказанный факт.

Материалистическая теория, пожалуй, наиболее близко подошла к правильному и объективному отражению процесса развития первобытнообщинного строя, причинам и условиям возникновения государства и права. Эти причины заключаются, во-первых, в переходе первобытных людей от собирательства, охоты и рыболовства к производящей экономике; во-вторых, в крупных общественных раз- делениях труда (отделении скотоводства, земледелия, ремесел); в- третьих, в росте производительности труда и появлении излишков продуктов, товарообмена, торговли и купечества; в-четвертых, в разложении рода и возникновении семьи; в-пятых, в возникновении раз- личных форм собственности, в том числе и частной; в-шестых, в рас- слоении на бедных и богатых, возникновении противоречий и анта- гонизмов между людьми; в-седьмых, в появлении, с одной стороны, групп людей, осуществляющих управление и принуждение в обществе, а с другой – не только экономически, но и политически зависимых классов и социальных слоев населения, в частности рабов, в результате захватнических войн и порабощения соплеменников.

Основные положения этой теории изложены в работах Ф. Энгельса («О происхождении семьи, частной собственности и государства») и К. Маркса.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

 афинская — государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

римская — родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают и на развалинах возникает государство;

германская — государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

Психологическая. Представителями этой теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л. И. Петражицкий (1867—1931 гг). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т. е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения. Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия. В своих работах Л. И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову «внутреннего голоса» совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте. Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную — наделение граждан материальными и идеальны‑ ми благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную — наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями.

По мнению представителей данной теории, право также возникает вначале в сознании людей в качестве определенных притязаний и обязанностей, которые используются государством в регулировании общественных отношений. Определенное рациональное зерно в указанной теории, безусловно, есть. Она, например, обращает внимание на существенную роль вождей, старейшин, жрецов, военачальников при воздействии их на психику первобытных людей, процесс образования государства и права. Кроме того, действительно, всех людей в любом обществе можно поделить на активных, способных принимать ответственные решения, и пассивных, которые по природе своей не склонны к управлению другими людьми, подчинению и подавлению воли других лиц (к сожалению, это обстоятельство не всегда учитывается и в современной практике управления). Однако было бы наивно полагать, что государство и право – это только результат порабощения сильными личностями слабых, разрешения психологических противоречий между людьми первобытного общества. Тем самым по сути дела игнорируются основополагающие причины разложения первобытнообщинного общества и возникновения государства и права.

Ирригационная. Происхождения государства в наиболее систематизированном виде была изложена немецким ученым К. Витфогелем в сочинении «Восточный деспотизм». Суть ее состоит в том, что в Древнем Египте, где на берегах Нила люди постепенно стали переходить к оседлой жизни, необходимо было строить каналы и гидравлические сооружения для ведения земледельческих работ. Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков. Их выполняли люди, способные руководить ирригационным строительством. Эти организаторы и явились впоследствии первыми государственными служащими. Следовательно, на создание государства определяющее влияние оказал ирригационный фактор. Сходный климат был и на территории будущего Вавилонского царства. Здесь также проводились обширные гидравлические работы, содержались в порядке сооружения, распределялась вода, ремонтировались ирригационные устройства и т. д. Это могли делать люди, обладающие специальными навыками, т. е. специальные управленцы-чиновники. По-видимому, К. Витфогель разработал ирригационную теорию, основываясь на реальных фактах. Действительно, такие сложные работы требовали не только материальных ресурсов, но и организационных и интеллектуальных возможностей. Люди, обладавшие подобными возможностями и качествами, вероятно, уже были в первобытном обществе. Они приобрели свои организационные навыки на других работах (например, при обработке земли), поэтому могли переориентировать свои усилия на строительство ирригационных сооружений. Вместе с тем данная теория не может претендовать на универсальное объяснение процесса происхождения государства. Ирригационным фактором можно объяснить лишь происхождение государства в регионах с жарким климатом, но не на всем земном шаре.

В литературе имеют место и другие теории происхождения государства, например патримониальная, спортивная, диффузионная, экономическая. Все они являются модификациями основных теорий, и ни одна из них не может претендовать на абсолютную истину, так как у разных народов образование государства шло различными путями. Но все они в большей или меньшей степени являются проявлением уже перечисленных теорий. Указанные теории, подчеркивая отдельные стороны возникновения государства, преувеличивают их значение. Анализ этих теорий показывает, что познание происхождения государства — процесс длительный и сложный, в нем были как рациональные моменты, так и заблуждения.

Отличительные признаки государства: организация публичной власти; организация всеобщего властвования на определенной территории; организация принудительного насилия; организация, существующая за счет налогов; суверенная организация (внутренний и внешний суверенитеты). Государство — это организация власти, т. е. системы правоотношений между субъектами права на определенной территории. Государство — это машина подавления одного класса другим. (В. И. Ленин). Государство — важнейший социально‑политический институт общества, основа его политической системы, осуществляющий политическую власть в процессе регулирования поведения людей, их групп и объединений, взаимоотношений между ними и проведения своей внутренней и внешней политики. Право — это правила поведения, издаваемые государством и имеющие обще‑ обязательный, официальный характер.

Социальное предназначение современного государства. Его целесообразно определить через следующие, наиболее точно характеризующие качества: 1. Государство — универсальная организация; 2. Государство — социальный арбитр; 3. Государство — легализованное принуждение.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  1. Теологическая теория.
  2. Патриархальная теория.
  3. Органическая теория.
  4. Теория насилия.
  5. Психологическая теория.
  6. Теория общественного договора.
  7. Ирригационная теория.
  8. Материалистическая теория.
  9. Основные черты теорий происхождения.

 

 

 

  Задание 1. Соотнесите фамилии  ученых, философов, политиков и созданные ими теории происхождения государства.

  а) теологическая; б) патриархальная; в) договорная;    г) органическая; д) насилия; е) психологическая; ж) марксистская; з) расовая./ 1) Шан Ян, Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. 2) Аврелий Августин, Фома Аквинский. 3) К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ульянов (Ленин).   4) Л. Петражицкий. 5) Г. Спенсер. 6) Аристотель. 7) Ж. Гобино 8) Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш.-Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.

Задание 2. Определите, о каких теориях происхождения государства идет речь в следующих отрывках:

1)  Основатели Церкви имели два меча; один они оставили себе, вложив его в ножны. Второй вручили государям для того, чтобы те могли управлять государствами и решать споры с другими странами. При этом процесс сотворения государства подобен процессу сотворения Богом мира. Теологическая

2) Государства появились в результате коренных изменений в экономике и в самом первобытном обществе. Произошло разделение труда. Появились богатые и бедные, образовались классы. Чтобы управлять в этих новых условиях, потребовалась сила, которая подавляла бы эксплуатируемых и защищала интересы богатых. Такой силой стало государство. Марксистская

3)  Человеческие расы физически и психически неравноценны. Есть расы высшие и низшие. Высшие расы призваны господствовать над остальными с помощью государства и законов. Расовая

4)  Войны, грубая сила – вот «повивальная бабка» государства. Государство создается завоевателями, чтобы поддержать господство над побежденными. Теория насилия

5)  Государство происходит из семьи и является результатом ее разрастания. Оно – высшая форма человеческого общения. Государственная власть – это продолжение отцовской власти, власти главы семьи. Патриархальная

6)  Государство появляется потому, что у одних людей сильна потребность властвовать, а у других – подчиняться. Народ – пассивная масса, предназначенная для подчинения. Властвуют люди, одаренные качествами лидеров, правителей, хозяев. Психологическая

Задание 3. Прочитайте текст и ответьте на вопросы.

Жан Боден[1]

Государство есть осуществление суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении.

Всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства подобно пчелиному рою или подобно ветви, отделенной от дерева и посаженной в почву. <…> Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем, чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо без всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях. Государство должно обладать достаточной территорией и местностью, пригодной для жителей, достаточно обильным плодородием страны, множеством скота для пропитания и одежды для подданных, а чтобы сохранять их здоровье – мягкостью климата, температуры воздуха, доброкачественной водой, а для защиты народа и пристанища для него – материалами, пригодными для строительства домов и крепостей, если местность сама по себе не является достаточно укрытой и естественно приспособленной к защите. Это – первые вещи, которым больше всего уделяется забот во всяком государстве.

Боден Ж. Шесть книг о государстве.Цит. по: Политика. Право. Граждановедение. Школьный практикум. 9-11 кл. – М., 1999. С.39

Вопросы:

  1. Каковы способы образования государства по Ж. Бодену?
  2. Какие признаки государства выделил Ж. Боден?
  3. Разделяете ли вы точку зрения Ж. Бодена на признаки государства? Объясните свое суждение.
  4. Как, по мнению Ж. Бодена, возникает государство?
  5. В чем идеи Ж. Бодена о государстве созвучны современным представлениям?

Задание 4. Прочитайте текст и ответьте на вопросы.

Иларион Киевский[2]

<…> Кто еще велик так, как наш бог? Он один, творящий чудеса, установил закон, предваряющий истину и благодать, чтобы в нем обвыкло человеческое естество, от многобожия языческого отходящее к вере в единого бога, чтобы человечество, как сосуд скверный, но омытый, словно водою, законом и обрезанием, восприняло бы млеко благодати и крещения. Ибо закон предтечей был и слугой благодати и истине, истина же и благодать – слуги будущему веку, жизни нетленной. Как закон приводил принявших его к благодатному крещению, так и крещение открывало путь своим сынам к вечной жизни.

<…> Чего достиг закон и чего благодать? Прежде закон, потом – благодать, прежде – подобие, потом – истина.

Цит. по: Политика. Право. Граждановедение. Школьный практикум. 9-11 кл. – М., 1999. С.110

Вопросы:

  1. Какой исторический процесс смены религий имел в виду Иларион?

Раскол церкви

  1. Кому, по мнению Илариона, принадлежит право устанавливать законы?

Задание 5. Тест.

  1. Какая из теорий объясняет происхождение государства и права проявлением божественной воли?

а) Теологическая.

б) Патриархальная.

в) Органическая.

  1. Суть какой теории происхождения государства состоит в утверждении потребности человека жить в рамках организованного общества?

а) Органической.

б) Естественно-правовой.

в) Психологической.

  1. Какая из теорий объясняет возникновение государства, в первую очередь, экономическими причинами?
    а) Естественно-правовая.

б) Марксистская.

в) Органическая.

  1. Что из перечисленного характеризует историко-материалистическую теорию?

а) Одним из представителей этой теории был Фома Аквинский.

б) Многие современные авторы упрекают  создателей данной теории в разжигании классовой ненависти.

в) Второе название этой теории – марксистская.

г) Второе название этой теории – договорная.

д) Данная теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин.

е) Одним из представителей этой теории был В. И. Ленин.

  1. Какое второе название естественно-правовой теории происхождения государства?

а) Теологическая.

б) Марксистская.

в) Договорная.

  1. Сторонники какой теории считали, что государство возникло из разросшейся семьи?

а) Органической.

б) Патриархальной.

в) Психологической.

 

 

ЛИТЕРАТУРА:

а) основная.  Теория государства и права / под ред. проф. А. М. Васильева. М.: Юридическая литература. 1977. Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. Гранат Н. Л., Лазарев В. В. Теория права и государства: учеб.‑метод. пособие. М., 1993. Общая теория права: курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. Лившиц Р. З. Теория права: учеб. М., 1994. Основыгосударства и права: учеб. пособие / под ред. О. Е. Кутафина). М., 1994. Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. Общая теория права: учеб. пособие / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1994. Теория государства и права. Ч. I. Теория государства / под ред. А. Б. Венгерова. М., 1995. Жеругов Р. Т. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов // науч. ред. проф. В. В. Оксамытный. Москва‑Нальчик: Изд. центр «Эльфа», 1995. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1993. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / под ред. В. Г. Стрекозова. 2‑е изд. М., 1995. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Изда‑ тельская группа ИНФРА‑М—НОРМА, 1997. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега‑ Л; Интерстиль, 2003. Бельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Издательство «Дело и Сер‑ вис», 2004. Поляков В. А. Общая теория права: Проблемыинтерпретации в контексте коммуника‑ тивного подхода: курс лекций. СПб: Издательский дом Санкт‑Петербургского государст‑ венного университета, 2004. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. 2‑е изд., доп. М.: Омега‑Л, 2004. Университетская серия 55 Литература Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2‑е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. Марченко М. Н. Проблемытеории государства и права: учеб. М.: ТК Велби. Изд‑во Проспект, 2005. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12—20. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8. С. 107—115. Локк Дж. Избранные философские произведения в двух томах. Т. 2. М., 1960. Локк Дж. Два трактата о правительстве. Т. 3. М., 1996. Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и граждан‑ ского». Москва. 1936. Руссо Ж.Ж. «Об общественном договоре, или начала политического права». — Москва, 1906 г. (была переиздана в 1936 и 2000 гг.) Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб, 1907. Коркунов М. Н. Лекции по общей теории права. СПб, 1894. Спенсер Г. Основание социологии. Т. I, II. СПб, 1908. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1998. Нерсесянц В. С. «Философия права». Москва. 1997. Мелехин А. В. Курс лекций по теории государства и права. М., 2004. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. Венгеров А. Б. «Теория государства и права». Юриспруденция. 2000. Графский В. Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 5—33.

б) дополнительная.  Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая. Серегин Н. С. Всероссийская научно‑теоретическая конференция «Понимание права», посвященная 75‑летию со дня рождения профессора А. Б. Венгерова (1928—1998) // Госу‑ дарство и право. 2003. № 8. С. 102—113. Мамонов В. В. Государственный суверенитет и территориальная целостность — глав‑ ные принципы современно российской государственности // Государство и право. 2004. № 4. С. 5—12. Тихомиров Ю. А. О модернизации государства // Журнал Российского права. 2004. № 4. Хлестова И. О. Российское законодательство об иммунитете иностранного государст‑ ва: тенденции развития // Журнал Российского права. 2004. № 7. Кашанина Т. В., Любяшиц В. Я. Эволюция государства как политического института об‑ щества // Государство и право. 2005. № 9. С. 118—120. Кокорев Р. С. Понятие и характерные черты осударства как субъекта международного права // Государство и право. 2005. № 12. С. 71—79. Лукашева Е. А. Совершенствование деятельности государства — необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. № 5. С. 61—65. Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционно‑правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1. Хлестова И. О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4. Симонов В. А. Прямая демократия и учет национальных интересов // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.